Discussion:
Kameravakuutus
(too old to reply)
Peetu
2003-10-29 21:12:00 UTC
Permalink
Kävin tänään Pohjolassa kysäisemässä kameravakuutuksesta. Tarjolla on
vain arvotavaravakuutus, jossa kohteen arvo laskee 6% vuodessa, mutta
vakuutusmaksu ei. Esimerkiksi objektiivien arvo ei tosiaan laske samaa
tahtia, joten huonolta näyttää. Miten mahtaa olla muilla
vakuutusyhtiöillä? Kokemuksia?
Markus Nissilä
2003-10-29 21:58:24 UTC
Permalink
Post by Peetu
Kävin tänään Pohjolassa kysäisemässä kameravakuutuksesta. Tarjolla on
vain arvotavaravakuutus, jossa kohteen arvo laskee 6% vuodessa, mutta
vakuutusmaksu ei. Esimerkiksi objektiivien arvo ei tosiaan laske samaa
tahtia, joten huonolta näyttää. Miten mahtaa olla muilla
vakuutusyhtiöillä? Kokemuksia?
Laiskuuttani en ole sen enempiä yksityiskohtia selville ottanut, mutta
Lähivakuutus maksaa kotivakuutuksen puolesta ainakin johonkin summaan
saakka.

Mitä tuohon arvon laskuun tulee, niin eiköhän sellainenkin yhtiö löydy, joka
maksaa noista samalla lailla, kuin autoista tms luvataan, eli päivän arvon
mukaan. Tosin helposti niistä ehdoista on saatu sellaista hepreaa aikaan,
ettei normaalilla ihmisellä hanki riittää resursseja ja kärsivällisyyttä eri
yhtiöiden ja vakuutusten vertailuun.

Markus
Juha Posti
2003-10-30 08:27:31 UTC
Permalink
Post by Peetu
Kävin tänään Pohjolassa kysäisemässä kameravakuutuksesta. Tarjolla
on vain arvotavaravakuutus, jossa kohteen arvo laskee 6% vuodessa,
mutta vakuutusmaksu ei. Esimerkiksi objektiivien arvo ei tosiaan
laske samaa tahtia, joten huonolta näyttää. Miten mahtaa olla
muilla vakuutusyhtiöillä? Kokemuksia?
Itsellä on - yrityksen nimissä tosin, niin kuin kalustokin -
instrumenttivakuutus Pohjolassa. Perusehtojen mukaan korvauksen
enimmäismäärä on käypä arvo, joka alenee hankintahinnasta 10%
vuodessa toisesta käyttövuodesta lähtien (muistaakseni).

Kamerakalustossa on kuitenkin osia, joiden käypä arvo on jopa
nouseva, esim. pari mekaanista Nikonia ja palkkikamera
objektiiveineen. Näitten kohdalla neuvoteltiin ja merkittiin
vakuutuskirjaan vuosittain tarkistettava "todellinen" käypä arvo.
Selvitin lähtötilanteessa hinnat itse parin tutun liikkeen avulla, ja
tarkistukset ilmoitan vakuutusmaksun yhteydessä vuosittain.

Samassa vakuutuksessa on myös pari digikameraa ja kannettava
tietokone, joiden käypä arvo katoaa kohisten. Niiden vakuutussummaa
olen vuosittain rukannut alas reilusti tuota 10 prosenttia enemmän.
--
þ)osti
Mikko Nahkola
2003-10-30 11:49:54 UTC
Permalink
Post by Juha Posti
Post by Peetu
Kävin tänään Pohjolassa kysäisemässä kameravakuutuksesta. Tarjolla
on vain arvotavaravakuutus, jossa kohteen arvo laskee 6% vuodessa,
mutta vakuutusmaksu ei. Esimerkiksi objektiivien arvo ei tosiaan
laske samaa tahtia, joten huonolta näyttää. Miten mahtaa olla
muilla vakuutusyhtiöillä? Kokemuksia?
Itsellä on - yrityksen nimissä tosin, niin kuin kalustokin -
instrumenttivakuutus Pohjolassa. Perusehtojen mukaan korvauksen
enimmäismäärä on käypä arvo, joka alenee hankintahinnasta 10%
vuodessa toisesta käyttövuodesta lähtien (muistaakseni).
Joo, kyllä tuommoisia kuulemma saa jos on joku firma tai edes toiminimi
... mutta yritäpäs ilman sitä. Kovin vastahakoisia neuvottelemaan
ainakin.
Post by Juha Posti
Kamerakalustossa on kuitenkin osia, joiden käypä arvo on jopa
nouseva, esim. pari mekaanista Nikonia ja palkkikamera
objektiiveineen. Näitten kohdalla neuvoteltiin ja merkittiin
vakuutuskirjaan vuosittain tarkistettava "todellinen" käypä arvo.
Selvitin lähtötilanteessa hinnat itse parin tutun liikkeen avulla, ja
tarkistukset ilmoitan vakuutusmaksun yhteydessä vuosittain.
Joo, näitä on muuallakin. Heh. Kuinkahan paljon niitä Valmetin tekemiä
vaihtopiippuhaulikoita vakuutetaan "instrumentteina" ... kuulemma
niistäkin voisi kohta saada myydessä enemmän kuin on maksanut uutena.

Saati sitten ne jotkut erikoiskiväärit 30-40-luvuilta ja muut sellaiset
... vein vaarin vanhan "metsästyskiväärin" asesepälle huoltoon ja joku
yritti heti ostaa sen. Enpä ole sen jälkeen kehdannut ottaa sitä metsään
mukaan.
--
Mikko Nahkola <***@trein.ntc.nokia.com>
#include <disclaimer.h>
#Not speaking for my employer. No warranty. YMMV.
Jari Kekkonen
2003-10-30 07:41:56 UTC
Permalink
Minulla on vakuutukset If:llä, ja kun ostin digijärkkärin selvitin tietenkin
vakuutusasiat. Normaali kotivakuutus korvaa vahingot kun yksittäisen
korvattavan tavaran arvo ei ylitä tiettyä rajaa, muistaakseni n. 3500e.
Järjestelmäkamera huomioidaan kuitenkin sillä tavalla, että runko on yksi
tavara, objektiivi toinen jne, elikkä jos jonkun noista arvo menee yli tuon
rajan, se pitää vakuuttaa arvotavarana erikseen. Kotivakuutuksessa
käsittääkseni on sellainen systeemi, että arvo laskee vuosien mukaan, 10
vuoteen asti.

Tuo arvon laskeminen on ihan järjetön juttu. Ajatelkaas tuollaista huippu
optiikkaa. Se maksaa uutena ihan sikana, eikä ole halpa 10 vuotta
vanhanakaan, silti vakuutuksen korvaukset on nollaantunut. Mikäli joku
tietää tähän jonkun järkevän vakuutus systeemin, olisi kiva siitä tietää,
ihan vaan kaikelta varalta.

Jari
Post by Peetu
Kävin tänään Pohjolassa kysäisemässä kameravakuutuksesta. Tarjolla on
vain arvotavaravakuutus, jossa kohteen arvo laskee 6% vuodessa, mutta
vakuutusmaksu ei. Esimerkiksi objektiivien arvo ei tosiaan laske samaa
tahtia, joten huonolta näyttää. Miten mahtaa olla muilla
vakuutusyhtiöillä? Kokemuksia?
Timo Hartikainen
2003-10-30 10:28:21 UTC
Permalink
Post by Jari Kekkonen
vakuutusasiat. Normaali kotivakuutus korvaa vahingot kun yksittäisen
korvattavan tavaran arvo ei ylitä tiettyä rajaa, muistaakseni n. 3500e.
Minä kun viimeksi näitä asioita kyselin jokunen vuosi sitten, niin
selvisi muistaakseni niin, että kotivakuutus korvaisi jos ne on
harrastusvälineitä vai mikä se termi olikaan, ja sitten kun sanoin että
kyllä niillä mun vehkeillä jotain joskus tienataakin, niin sitten piti
ottaa erillinen kontrahti muistaakseni. Olisipa nyt se paperi tässä
käsillä mutta kun ei ole niin tämän tarkempaa en nyt osaa sanoa.

TH
Tero
2003-10-30 14:58:07 UTC
Permalink
Niin tuosta 10% vähennyksestä ajattelin niin, että tarkoittaisko se sitä ,
että aina siitä edellisen vuoden arvosta vähennetään se 10% niin sillon 10
vuodessa arvo ei menekään 0 vaan jotain 313 euroa kun tuossa äkkiä
laskeskelin.

1000 * 0,9= 900
900 *0,9=810
810*0,9=729
729*0,9=656,1

jne.
Mika
2003-10-30 17:38:08 UTC
Permalink
Post by Tero
Niin tuosta 10% vähennyksestä ajattelin niin, että tarkoittaisko se sitä ,
että aina siitä edellisen vuoden arvosta vähennetään se 10% niin sillon 10
vuodessa arvo ei menekään 0 vaan jotain 313 euroa kun tuossa äkkiä
laskeskelin.
Laskutavassa on eroja vakuutusyhtiöiden välillä, toiset laskevat
jäännösarvosta ja toiset alkuarvosta. Tämä kannattaa ilman muuta selvittää,
jos tuollaista vakuutusta on hankkimassa.
VG
2003-11-02 20:37:34 UTC
Permalink
Post by Jari Kekkonen
Tuo arvon laskeminen on ihan järjetön juttu. Ajatelkaas tuollaista huippu
optiikkaa. Se maksaa uutena ihan sikana, eikä ole halpa 10 vuotta
vanhanakaan, silti vakuutuksen korvaukset on nollaantunut. Mikäli joku
tietää tähän jonkun järkevän vakuutus systeemin, olisi kiva siitä tietää,
ihan vaan kaikelta varalta.
Mitäs jos ostaa 10 vanhan huippulaatuisen obiskan? Onko sen vakuutusarvo
heti kättelyssä nolla, vaikka se olisi maksanut 2000 euroa?
Vesa Kuusava
2003-11-02 21:04:46 UTC
Permalink
Post by VG
Mitäs jos ostaa 10 vanhan huippulaatuisen obiskan? Onko sen vakuutusarvo
heti kättelyssä nolla, vaikka se olisi maksanut 2000 euroa?
Heh, ostohetkellä sen hinta on siis 2000 e, joten laskenta alkaa toki siitä.
Pasi Savolainen
2003-11-02 21:23:50 UTC
Permalink
Post by Vesa Kuusava
Post by VG
Mitäs jos ostaa 10 vanhan huippulaatuisen obiskan? Onko sen vakuutusarvo
heti kättelyssä nolla, vaikka se olisi maksanut 2000 euroa?
Heh, ostohetkellä sen hinta on siis 2000 e, joten laskenta alkaa toki siitä.
Hm. Myyn äidilleni läppärin hintaan 2k¤ ja hän myy minulle videot
hintaan 1,5k¤.

Mahtaakohan nyt meillä kummallakin olla kovinkin arvokasta tavaraa
hallussa kun läppärin 'huutonet' -arvo on about 200¤ ja videoiden 30¤,
jos tuuri käy?
--
Psi -- <http://www.iki.fi/pasi.savolainen>
Vivake -- Virtuaalinen valokuvauskerho <http://members.lycos.co.uk/vivake/>
Ilkka Haapavirta
2003-11-03 06:57:37 UTC
Permalink
Hm. Myyn äidilleni läppärin hintaan 2k€ ja hän myy minulle videot
hintaan 1,5k€.
Mahtaakohan nyt meillä kummallakin olla kovinkin arvokasta tavaraa
hallussa kun läppärin 'huutonet' -arvo on about 200€ ja videoiden 30€,
jos tuuri käy?
Jos noilla tiedoilla hankitte vakuutukset, niin ainakin teille tulee turhan
kalliit vakuutusmaksut. :)

Ilkka
Olli Orkoneva
2003-11-03 09:41:38 UTC
Permalink
Hm. Myyn äidilleni läppärin hintaan 2k€ ja hän myy minulle videot
hintaan 1,5k€.
Mahtaakohan nyt meillä kummallakin olla kovinkin arvokasta tavaraa
hallussa kun läppärin 'huutonet' -arvo on about 200€ ja videoiden 30€,
jos tuuri käy?
Eiköhän vakuutuksen idea, että tilalle saa vastaavan kaman, ei se että
sijoituksen arvo säilyy :)

Olli
Pasi Savolainen
2003-11-03 09:49:53 UTC
Permalink
Post by Olli Orkoneva
Post by Pasi Savolainen
Hm. Myyn äidilleni läppärin hintaan 2k¤ ja hän myy minulle videot
hintaan 1,5k¤.
Mahtaakohan nyt meillä kummallakin olla kovinkin arvokasta tavaraa
hallussa kun läppärin 'huutonet' -arvo on about 200¤ ja videoiden 30¤,
jos tuuri käy?
Eiköhän vakuutuksen idea, että tilalle saa vastaavan kaman, ei se että
sijoituksen arvo säilyy :)
No niinhän siinä ajattelee hiljaa sisimmässään, mutta ei taida olla ihan
sama juttu kuin mitä vakuutustarkastajat ajattelevat. Harvassa taitavat
olla vakuutusyhtiöt jotka korvaavat tavaran 'toisella samanlaisella'.

'Heidän' mielestään patarauta -kameraa 'vastaava' kamera olisi vaikkapa
EOS300, minusta taas ei.
--
Psi -- <http://www.iki.fi/pasi.savolainen>
Vivake -- Virtuaalinen valokuvauskerho <http://members.lycos.co.uk/vivake/>
Vesa Kuusava
2003-11-03 15:39:24 UTC
Permalink
Post by Pasi Savolainen
Post by Olli Orkoneva
Eiköhän vakuutuksen idea, että tilalle saa vastaavan kaman, ei se että
sijoituksen arvo säilyy :)
No niinhän siinä ajattelee hiljaa sisimmässään, mutta ei taida olla ihan
sama juttu kuin mitä vakuutustarkastajat ajattelevat. Harvassa taitavat
olla vakuutusyhtiöt jotka korvaavat tavaran 'toisella samanlaisella'.
'Heidän' mielestään patarauta -kameraa 'vastaava' kamera olisi vaikkapa
EOS300, minusta taas ei.
No, se voi olla jonkun virkailijan mielipide. Sen voi aina muuttaa. Helpommalla
vakuutusyhtiössä pääsee kun kertoo mitä vastaava maksaa, kyllä ne sen uskovat.
Jolleivät usko, vai aina antaa kaupan puhelinnumeron niin asia selviää. Paljon
järkevämpää kuin laskea prosentteja, jotka on luotu auttamaan vaikeasti
määrteltävää arvoa. Jos vastaavan arvo tiedetään, ei prosentteja tarvita.
Hankalampi homma on tapaus jossa vak-yhtiö korvaa vain kuittia vastaa: tällöin
pitää hommata ehkä tavara jota ei tahdo ;-)
Matti Grönroos
2003-11-03 18:09:35 UTC
Permalink
Post by Vesa Kuusava
Hankalampi homma on tapaus jossa vak-yhtiö korvaa vain kuittia vastaa: tällöin
pitää hommata ehkä tavara jota ei tahdo ;-)
Yleensä vakuutusehdot lähtevät siitä, että vakuutusyhtiöllä on
valta päättää siitä, korvataanko vahinko a) korjaamalla, b)
antamalla vakuutetulle vastaava esine tai c) maksamalla rahallinen
korvaus. Jos siis haluaa päästä eroon vanhasta Takumarista, ei
välttämättä kannata rikkoa Takumaria sen toivossa, että
vakuutusyhtiö maksaa tilille Takumarin jäännösarvon verran
omavastuulla vähennettynä. Lopputulos voi nimittäin olla, että
vakuutusyhtiö saa hankituksi tilalle vanhan Takumarin.

Matti

--
Matti Grönroos - http://www.iki.fi/mjg
Vesa Kuusava
2003-11-04 18:34:39 UTC
Permalink
Post by Matti Grönroos
Jos siis haluaa päästä eroon vanhasta Takumarista, ei
välttämättä kannata rikkoa Takumaria sen toivossa, että
vakuutusyhtiö maksaa tilille Takumarin jäännösarvon verran
omavastuulla vähennettynä. Lopputulos voi nimittäin olla, että
vakuutusyhtiö saa hankituksi tilalle vanhan Takumarin.
Eipä niin. Mutta jos sinulta varastetaan vaikkapa lastenrattaat kellarista, et
ehkä halua osaa sellaisia enää, jos lapsi on 5v.
Marko Koivuporras
2003-11-03 09:29:10 UTC
Permalink
Post by Vesa Kuusava
Post by VG
Mitäs jos ostaa 10 vanhan huippulaatuisen obiskan? Onko sen vakuutusarvo
heti kättelyssä nolla, vaikka se olisi maksanut 2000 euroa?
Heh, ostohetkellä sen hinta on siis 2000 e, joten laskenta alkaa toki siitä.
Jos vakuutus on sellainen että lasketaan tuota vuosittain tapahtuvaa
alenemaa eikä päivänarvoa, niin tuossa tapauksessa laskettaisiin _uuden_
hinnasta (10v sitten) tapahtunut alenema 10 vuoden ajalta. Mutta ei se
silloinkaan nolla ole.

Rikoin pari kuukautta sitten yhden objektiivin, ja ensimmäinen kysymys oli
'kuinka vanha se on?', ei 'kuinka kauan sinä olet omistanut sen?'

Mulla on Pohjantähden kotivakuutus jossa kamerat yms. korvataan uuden
mukaan ensimmäiset 4 vuotta, ja tämän jälkeen vuosittainen
prosenttipudotus siitä. Ja jos vahinko on suurempi kuin 120e ei mene edes
omavastuuta :)

.marko
Peetu
2003-11-12 12:48:52 UTC
Permalink
Tänään sitten oli soittovuorossa Lähivakuutus. Heillä on
kojevakuutuksen nimellä kulkeva vakuutus ja mielenkiintoisena seikkana
tässä se, että kamerat ja varsinkin objektiivit katsotaan sellaiseksi
omaisuudeksi, jonka arvo ei laske eli vakuutusmäärä ei laske
vuosittain, kuten esim. if:ssä ja Pohjolassa.
Ei kenelläkään satu tällaista olemaan - ihan siksi kysyn, että saisi
varmistettua ettei myyjä puhunut omiaan? (Paperit tulossa postissa,
niistähän sen näkee sitten...) Jos jollain vielä olisi sattunut vaikka
vahinko ko. vakuutuksen piirissä eli miten korvaukset sujuivat?
Severi Salminen
2003-11-12 12:58:53 UTC
Permalink
Tänään sitten oli soittovuorossa Lähivakuutus. Heillä on
kojevakuutuksen nimellä kulkeva vakuutus ja mielenkiintoisena seikkana
tässä se, että kamerat ja varsinkin objektiivit katsotaan sellaiseksi
omaisuudeksi, jonka arvo ei laske eli vakuutusmäärä ei laske
vuosittain, kuten esim. if:ssä ja Pohjolassa.
Ei kenelläkään satu tällaista olemaan - ihan siksi kysyn, että saisi
varmistettua ettei myyjä puhunut omiaan? (Paperit tulossa postissa,
niistähän sen näkee sitten...) Jos jollain vielä olisi sattunut vaikka
vahinko ko. vakuutuksen piirissä eli miten korvaukset sujuivat?
Asian sivusta:

Ainakin itse näen ääkkösesi hieman väärin. Ilmeisesti se johtuu
käyttämästäsi UTF-8-merkistöstä. Asia korjaantuu, kun vaihdat
nyyssiselaimestasi merkistöksi ISO-8859-1 tai ISO-8859-15. Pistä vaikka
emailia, jos tarvitset neuvoa.

Severi S.
Vesa Kuusava
2003-11-12 14:26:43 UTC
Permalink
Post by Peetu
Tänään sitten oli soittovuorossa Lähivakuutus. Heillä on
kojevakuutuksen nimellä kulkeva vakuutus ja mielenkiintoisena seikkana
tässä se, että kamerat ja varsinkin objektiivit katsotaan sellaiseksi
omaisuudeksi, jonka arvo ei laske eli vakuutusmäärä ei laske
vuosittain, kuten esim. if:ssä ja Pohjolassa.
Ei kenelläkään satu tällaista olemaan - ihan siksi kysyn, että saisi
varmistettua ettei myyjä puhunut omiaan? (Paperit tulossa postissa,
niistähän sen näkee sitten...) Jos jollain vielä olisi sattunut vaikka
vahinko ko. vakuutuksen piirissä eli miten korvaukset sujuivat?
Kyllä ne minulla ihan Agentisa näkyvät...
Sami Nordlund
2003-11-12 14:47:17 UTC
Permalink
Post by Vesa Kuusava
Kyllä ne minulla ihan Agentisa näkyvät...
Väärä merkistö siellä silti oli.

Sami
--
http://www.kolumbus.fi/sami.nordlund/
mailto:***@kolumbus.fi
PGP key available on my web page
End of message, stop reading.
Severi Salminen
2003-11-12 19:04:04 UTC
Permalink
Post by Vesa Kuusava
Kyllä ne minulla ihan Agentisa näkyvät...
Hyvä niin, ja voi näkyä oikein muillakin ohjelmilla - Thunderbirdillä tuli
defaulttina kuitenkin ylimääräisiä merkkejä ja epäilen sen johtuvan juuri
"väärästä" merkistöstä. Mutta kun käyttää suositeltua merkistöä, niin
ääkköset näkyvät oikein mahdollisimman monessa ohjelmissa. Ja siis siihen
toivottavasti pyritään.

Severi S.
Peetu
2003-11-12 19:45:40 UTC
Permalink
On Wed, 12 Nov 2003 12:58:53 GMT, Severi Salminen
Post by Severi Salminen
Ainakin itse näen ääkkösesi hieman väärin. Ilmeisesti se johtuu
käyttämästäsi UTF-8-merkistöstä. Asia korjaantuu, kun vaihdat
nyyssiselaimestasi merkistöksi ISO-8859-1 tai ISO-8859-15. Pistä vaikka
emailia, jos tarvitset neuvoa.
Nyt näen minäkin, kun luen sinun minulta lainaamaasi tekstiä. Kaikkien
muiden ääkköset sen sijaan näkyy minulla oikein eli en mene muuttamaan
mitään.
Severi Salminen
2003-11-12 20:33:48 UTC
Permalink
Post by Peetu
Post by Severi Salminen
Ainakin itse näen ääkkösesi hieman väärin. Ilmeisesti se johtuu
käyttämästäsi UTF-8-merkistöstä. Asia korjaantuu, kun vaihdat
nyyssiselaimestasi merkistöksi ISO-8859-1 tai ISO-8859-15. Pistä vaikka
emailia, jos tarvitset neuvoa.
Nyt näen minäkin, kun luen sinun minulta lainaamaasi tekstiä. Kaikkien
muiden ääkköset sen sijaan näkyy minulla oikein eli en mene muuttamaan
mitään.
Ongelma on siinä, että on olemassa nyyssiohjelmia, jotka eivät osaa näyttää
UTF-8 -merkistöä (ja lukuisia muitakaan merkistöjä) oikein. Kuitenkin
lähestulkoon kaikki ohjelmat näyttävät ISO-8859-1:n tai ISO-8859-15 (sama
kuin -1, mutta sisältää euromerkin) -merkistöt täysin oikein - myös siis oma
ohjelmasi. Tästä syystä se on suositeltu merkistö nyyseissäkin. Ja
vaihtamalla tähän merkistöön pystyvät useammat henkilöt lukemaan viestisi
oikein - mitään haittaa tästä vaihtamisesta ei ole. Se ei vaikuta siihen,
kuinka sinä näet muiden viestit - se vaikuttaa siihen kuinka lähtevät
viestit koodataan. Eli vaihtaessasi ISO:oon, tilanne paranee aivan joka
kantilta :) Aiheeseen voit tutustua paremmin kuin itse osaan selittää
osoitteessa:

http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/nyysit/4.2.html#koodaus'

Sieltä löytyy myös lasteittain muuta aiheeseen liittyvää tietoa.

Severi
Peetu
2003-11-12 19:56:21 UTC
Permalink
On Wed, 12 Nov 2003 12:58:53 GMT, Severi Salminen
Post by Severi Salminen
Ainakin itse näen ääkkösesi hieman väärin. Ilmeisesti se johtuu
käyttämästäsi UTF-8-merkistöstä. Asia korjaantuu, kun vaihdat
nyyssiselaimestasi merkistöksi ISO-8859-1 tai ISO-8859-15. Pistä vaikka
emailia, jos tarvitset neuvoa.
Nyt tässä on utf-8 -merkistö, mutta vaihdan takaisin justiinsa..
Severi Salminen
2003-11-12 20:46:56 UTC
Permalink
Post by Peetu
On Wed, 12 Nov 2003 12:58:53 GMT, Severi Salminen
Post by Severi Salminen
Ainakin itse näen ääkkösesi hieman väärin. Ilmeisesti se johtuu
käyttämästäsi UTF-8-merkistöstä. Asia korjaantuu, kun vaihdat
nyyssiselaimestasi merkistöksi ISO-8859-1 tai ISO-8859-15. Pistä vaikka
emailia, jos tarvitset neuvoa.
Nyt tässä on utf-8 -merkistö, mutta vaihdan takaisin justiinsa..
Nyt putosin jo totaalisesti :) Eli sinulla on koko ajan ollut nimenomaan tuo
utf-8 -merkistö, jota ei suositella. ISO-merkistöillä (nuo kaksi yllä)
useammat lukijat näkevät viestisi oikein. Siihen siis kannattaa vaihtaa.

Nyt ohjasin jatkot sfnet.viestinta.nyysit -ryhmään, jottei muilta mene hmrot
;)

PS. pari edellistä viestiäni oli koodattu UTF:llä. Nyt pitäisi olla oikein -
jouduin käyttämään toista ohjelmaa vieraalla koneella :(

Severi Salminen

Loading...